1. 浪子比喻中所蕴含的福音核心
路加福音第15章被广泛认为是整本福音书中最能清晰展现福音本质的章节之一。紧接着“失羊的比喻”和“失钱的比喻”之后出现的“浪子比喻”，由于其叙事冗长且内容丰富，自教会历史以来无数神学家和传道者都对其进行过阐释与教导。张大卫牧师同样高度重视路加福音第15章，着力强调这一章所流露的福音核心以及上帝的心肠。值得注意的是，浪子比喻是耶稣在回应那些批评祂“与罪人同席并接待他们”的质疑时所给出的答案。法利赛人与文士因耶稣“为什么要接待罪人并与他们一同吃饭”而不仅质疑，甚至生出抱怨时，耶稣连续讲了三个比喻，借此显明了他们所忽视的“上帝的心”以及“福音真正的用意”。
法利赛人和文士堪称宗教界的精英。他们自认为是“分别为圣的人”，在日常生活中努力遵守律法各条款，又担负着抄写经文和教导的责任，看上去比谁都虔诚、公义。然而，他们却对耶稣的言行感到陌生，因为耶稣“毫无顾忌地接纳罪人、与他们同桌吃饭”，这令法利赛人极其不解。依照他们的逻辑，一个注重经文、讲究洁净、力图虔敬的人，自然应与“罪人”保持距离。可耶稣却恰恰相反——祂积极接纳罪人，亲自到他们中间，甚至同桌吃饭。在法利赛人与文士看来，这简直就是“亵渎神圣”或“破坏洁净”的行为，因而他们对此不仅仅是批评，更是一种发自内心的怨尤。
然而，耶稣对这样的抱怨连讲三个比喻，其结论都指向同一个主题——“上帝寻找那失丧的一个，而对回转的一个大大欢喜”。第三个比喻，也就是“浪子比喻”，尤其典型。我们常常透过这比喻想到“罪人的悔改和天父无条件的饶恕”。亨利·诺uwen（Henri Nouwen）曾在默想伦勃朗名画《浪子归来》时，写下著作《浪子的归乡》，让无数读者深受感动。画中浪子破旧的鞋子、他屈膝的姿态、耐心等候儿子归来的父亲、以及哥哥那嫉妒的神情，都生动揭示了人性内在的多重面貌。
在这比喻中，福音的精髓可谓一语道破。阅读路加福音15章11节以后内容时可以看到，小儿子向父亲索要“我应得的产业”，并迅速远走他乡，奢华浪费、挥霍无度。最终，他在物质和精神层面都跌到了谷底，穷困潦倒，甚至想吃猪吃的豆荚却也无人给。绝望中，他想到“在父亲家里，雇工也有余粮，而我却在这里饿死”，于是他醒悟：“我得罪了天，也得罪了父亲。”他带着这样的懊悔，决心回家。
回家路上最戏剧性的场面，就是当浪子尚在远处时，父亲“动了慈心，跑去拥抱并热吻他”。紧接着，父亲立刻吩咐：“把最好的袍子给他穿，手上戴上戒指，脚上穿上鞋，还要宰了那只肥牛犊来办席设宴”。圣经描绘这一切时，没有加上任何附带条件，没有详述浪子如何在外犯罪，也没有要求他先做什么补偿，只是因为“他回来了”，父亲就欣然迎接。与之对应的是，回到家的大儿子却心生不满，质问父亲：“为何如此厚待弟弟？我多年在您身边从未违背您的命令，可您连一只山羊羔都没给我。”父亲就回应说：“儿啊，你常和我同在，我的一切都是你的（路15:31）。”然后又解释，“你这个弟弟是死而复活、失而又得，所以我们理当欢喜快乐。”
张大卫牧师在解读这比喻时，强调应透过两个儿子的对比，多方面省察“人所处的属灵光景”。次子离家出走的动机源自他对“所有权”的错误理解。他向父亲要“我应得的产业”，并把它视作完全属于他个人之物。父亲应允了他的请求，结果他最终因自身选择而自食恶果。然而，当他破败地归来时，父亲并未以怒火或审判相待，反而一见到远远而来的身影就飞奔过去拥抱，不但毫无责难，还把一切好东西再次给他。
换言之，法利赛人、文士，乃至在教会里“资深”的信徒，往往会不自觉地陷入同样的错觉——“我一直留在父亲身边，并且遵行了所有话语，所以我理当获得福分”，同时认定“那些罪孽深重、荒唐放荡的人，自然无资格得父亲的爱”。然而，耶稣通过这个比喻所揭示的，却是完全相反的真理：只要有人回转，天父就欢喜接纳；而即便是一直在神家里的人，若不明白天父的心，也无法真正享受与神同在的喜乐。
这里，福音的本质得以彰显。福音既是“给罪人的救恩喜讯”，也常常让那些在宗教框架中自恃有义的人感到困惑或不适，因为耶稣曾明言：“我来不是召义人，而是召罪人悔改。”祂还说：“一个罪人悔改，比九十九个不用悔改的义人更能使天上欢喜。”张大卫牧师会反复提到这种福音的“悖论”，提醒教会群体可能有时会像浪子那般迷失，也有时会像大儿子那般自以为是。我们不能自我安慰“我一直在家里就没事了”，却不知自己早已与父亲的心隔绝；也要反省，当世上那些疲惫流离的人转身回归时，教会是否能敞开怀抱，以无条件的慈怜来接纳他们。
另一方面，浪子比喻也与耶利米书第31章相互呼应。耶利米书31章描绘了离神远去的以法莲在悔恨中哀叹：“耶和华啊，祢使我回转，我便回转。”而神也宣告：“以法莲是我所爱的儿子，是可喜悦的孩子吗？我每责备他，心就为他翻腾，我必要怜悯他。”这与路加福音15章中父亲接纳浪子的态度完全一致。圣经在旧约与新约当中始终如一地揭示“神的慈爱、对罪人的怜悯，以及对回归者的喜乐”。这正是福音的根本与核心。
甚至在耶稣时代，自诩为“神子民”的法利赛人和文士也忽视了这一“爱与喜乐”的本质。他们无法理解：“圣洁的上帝怎会与罪人同席并接待他们？”但福音恰恰宣告：“上帝是我们的父，祂远远超越人狭隘的定规和观念，耐心等待罪人回转。”若教会真要经历这个福音，就必须学会“天父的心肠”。那心肠就是：无条件拥抱从远方回归的罪人，同时告诉那些原本就近在“家”中的人，若不懂父亲的心，他们便无从享受真喜乐。
张大卫牧师在谈“悔改与饶恕”的实际意义时，也常引用浪子比喻。浪子归来时，他的忏悔之语是：“我得罪了天，也得罪了父亲。”他所明白的是：“原本我与父本为一，离开父的怀抱就无法真正活出生命。”正如耶稣在约翰福音14章20节所言：“到那日，你们就知道我在父里面，你们在我里面，我也在你们里面。”人原本不能与神分离。然而，我们却因为对“所有”或物欲的误解，或对“自由”的错读，而选择离父远去，这正是浪子的典型写照。但真正的自由乃是在“与天父合一”中得到的自由；真正的爱，也只有在“完全自由的前提下自愿选择”时才会开花。
因而浪子的归乡不仅是一个教训，更是一次“存在论的回归”——它告诉我们，人若离弃上帝，就无法过上丰盛的生命。而当我们悔改时，天父用毫无保留的爱来迎接，这就是福音让人灵魂震撼的地方。对教会来说，这个比喻始终昭示着福音的根本信息，也是吸引人走进属灵感动的奥秘。所谓传福音，最终也就是宣扬这比喻中所呈现的“无条件接纳”和“天父无限的慈爱”。
值得注意的是，大儿子的态度同样值得深思。他向父亲埋怨：“我一直在你这里，没有违背过命令，为什么不给我摆设筵席？”父亲回答说：“儿啊，你常和我同在，我的一切都是你的啊。”这反映出，大儿子虽然身处家中，却心灵上远离父亲。他以为自己“在家里多年的功劳”理应换来某种奖赏，却没意识到“原来我早就与父共享一切，不需要额外的补偿或肯定”。现今许多教会里那些信主多时、投入很多事工或服事的人，也会不知不觉产生类似心理——“我已在教会奉献许久，也守规矩、肯牺牲，为什么那从世界荒唐回来的人却得到特别的欢迎与喜乐？为什么我没有被额外重视？”而天父的回应是：“是你的眼光出问题了。我的一切原本就与你共享，我们本是合一，这远比你所期盼的任何奖赏都更珍贵。”只是大儿子却不懂这个真理，以致自陷于愤怒和孤立感中。
正因如此，这个比喻让我们同时直面两个儿子：“浪子”和“哥哥”都体现了人内心的罪性与属灵蒙昧，也都显露了对父心的不理解。而父亲给予他们的则是毫无保留的爱、产业，以及喜宴。“失而复得”带来更大的喜乐，“死而复活”更是激发更深的感恩。这正是耶稣对法利赛人与文士抱怨的终极回答，也是祂与罪人同席的理由。法利赛人与文士在律法条文的桎梏下认为“不应与罪人来往”，而耶稣却身体力行地说明“祂来正是为寻找拯救失丧的人”。
浪子比喻既展现了神对罪人的无条件之爱，也警示已置身信仰圈内的人必须谨记：若没有更深的觉醒，我们就无法与天父同享真正的欢愉。张大卫牧师提醒教会在这“两面”都要兼顾：一方面，永远为那些在远方漂泊、终有一日愿意归来的人敞开大门；另一方面，那些自认为“在教会里多年”的信徒也要不断反省，“我真的明白父亲的心吗？我是否正享受与父同在的喜乐？”若忽视任何一边，福音就会被扭曲，教会的本质也会动摇。
浪子向父亲认罪时，只说“我得罪了天，也得罪了父亲”，却没有具体列举种种罪过，这一点也意义非凡。因为人之所以与神隔绝，根源不在金钱本身，而在对“所有权”的执念和错误观念。次子以为“自由”就是随心所欲，却不知他真正的罪在于“从根本上与父分离”。他急不可耐地拿到自己的那份财产，跑到远方奢华浪费，结果一无所有。罪的本质，正是“离开神却想独自享受美善”的错觉，或“不明白原来父的一切早已是我的，却仍要以自我中心把其占为己有”的态度。
然而，有时人会在跌落谷底时突然省悟：离开天父的家，生命就陷入黑暗；意识到这一点的人选择悔改，天父就张开双臂、立刻接纳，这就是“赦免”。张大卫牧师强调，“悔改”和“饶恕”若仅被当作宗教概念或道德口号，就失去了真实的力量；它在现实中应被看成是“与天父关系得以恢复”的事件。当这个事件发生，原本只能与猪争食的悲惨处境，就变为与父同坐盛宴的荣耀与丰盛。
因此，浪子比喻不仅昭示耶稣在世上传道的要义，也贯穿了旧约时代的救赎计划，并为教会时代的我们指明方向。我们在人生不同时刻或像浪子一样离家流浪，或像哥哥一样自恃清高，却不识天父真意。终极关键在于回到父亲面前，“我到底属于谁？是谁一直在等待我？”这就是路加福音15章传递的福音核心，也是教会需要反复思考并宣讲的信息。
这比喻的结尾是父亲对儿子说：“你弟弟回来了，理当快乐。”其中没有任何繁复的教条或义务，只是“对归来之人的自然欢迎”。可是我们的罪性或私心往往使这再简单不过的原则也变得困难；就像哥哥那样，会有“为什么我没得到特殊待遇？”的嫉妒与比较。此时我们需要问自己：“我是不是已经忘了我原本就一直在父的家中，拥有一切？”当人醒悟到“父的一切就是我的”，便会涌出无法言喻的自由和喜乐。
张大卫牧师主张，教会当在这事件中不断更新。教会要成为欢迎“浪子”回归的场所，同时也要给“仍误解父亲的哥哥”悔悟与改变的机会。因为外在的敬虔和服事并不自动代表对神心意的领会。真正的属灵成熟是明白“我与天父原本就是一体，万物本与我共享”，并由此心生喜乐，再去接纳和爱护每一位归回者。当越来越多人无条件地效法天父的慈悲，教会才可能真正成为“神国”在地上的体现。
这也是为何亨利·诺uwen的《浪子的归乡》能历久不衰、深受喜爱。他透过对伦勃朗画作《浪子归来》的默想，仔细体悟画里的一举一动：跪地返乡的儿子、轻抚儿子脊背的父亲之手，以及站在远处、面露嫉妒的哥哥。这样一幅画如同比喻的视觉化呈现，更深刻揭示了人的心理与属灵状态：每个人在某个阶段都是浪子，也曾扮演过哥哥，但终极呼召却是学习“父亲的心”。这比喻对法利赛人与文士的意义正在于此：耶稣不仅要平息他们的抱怨，更希望他们真正发现“神看重的是什么”。他们既勤勉守律法，也可能抄写经文、教导百姓，可对“神何等怜悯罪人、主动亲近罪人”的心却一无所知。耶稣告诉他们：“若罪人悔改，天上就极其欢喜。”但对法利赛人来说，这似乎是陌生之言：“我们如此虔诚努力，那些犯罪之人岂能一笔勾销被接纳？”可主耶稣要彰显的正是父神“无条件爱罪人”的属性。浪子比喻的震撼力就在于颠覆了人以“功劳”或“宗教洁净”来衡量神爱的传统观念。
久而久之，信徒若在教会里时间长了，很可能不自觉地摆出“哥哥”的姿态——“我一直参加聚会，奉献也多，服事也用心，圣经也熟，为什么突然出现的新归信者却好像得到更多恩宠？为什么我没得到特别的欢庆？”但父亲的回音永远是：“孩子，你一直都在我这里，我的一切都是你的。现在你兄弟死而复活，我们理当欢喜。”若我们听不进这话，就会像哥哥那样，被自以为是的框架束缚，并失去本该享受的天父恩典与满足。
所以教会要“把浪子般的人回转”当作莫大的喜事；同时也劝勉“早就待在教会里的人”反问自己：“我当下是否真正享受与父同在的乐趣？是否还有哪部分仍在误解父亲？”这正是耶稣的用意，也是福音大能落地的关键。“教会门槛要降低”并非仅是泛道德或宽容主义的口号，而是因为天父本身就是“无条件敞开怀抱迎接浪子归来的那位”。法利赛人的抱怨，其实也反映了人对“公平正义”的普遍需求：我们有时会质问：“如此轻易就接纳罪人，这岂非不公正？”然而，这比喻令我们惊讶地看到：“这恰恰是神国度所彰显的真正公义。”神国不是吝于赐下救恩，相反，“只要罪人悔改，就为他设盛大筵席”。父亲抱着浪子，亲吻浪子，给他戴戒指，仿佛他从未离开。这在世人眼中或许有失公平，可在神眼中，这正是祂的义，因为神的义是凭“恩典”，而不是凭“功劳”来运作。
保罗在《罗马书》中宣告“没有义人，连一个也没有”，正好呼应了这一点。人皆在神面前“本性倾向黑暗”，惟有神的恩典与怜悯才可拯救我们。而这恩典对奢侈浪费的浪子和对自义的哥哥同样必要。由此我们才看见“悔改与饶恕”的双向奇迹。谁都需要回到神面前，谁都需要重新认识父的心，也离不开那头“为我宰杀的肥牛犊”般的盛宴喜乐。
浪子比喻告诉我们的信息有两条主干。其一，对罪人而言，关键在于“回转”，而神随时预备好张开双臂迎接。其二，对已在教会里的人而言，需要反省：“我真的知道父的心吗？是否已经在神家中享受荣耀，而却浑然不觉？”若缺失任何一面，我们都无法完整地享受福音。
张大卫牧师常把这一信息对照韩国教会的实际。许多教会中的矛盾或冲突，往往源于“分配”或“产权”争议，皆源自对“我的”这份执念。回想浪子离开家的缘由就是为了先得那“属于我的产业”。当教会因财物或资源引发纷争，我们就好像重复了浪子与哥哥的故事。可是天父明明说过：“我所有的都是你的。”换言之，原本我们可以毫无争执、共同享用，可我们却因“这是我的”或“这算谁的”而陷入分裂。浪子在远方以失败告终；哥哥则陷在嫉妒里丧失了喜乐。如果教会不时省察，就会不断重蹈这模式。唯有时时记得天父的心，并提醒自己要先思想“恩典”，而非“我的所有”，方能守住教会的平安与见证。
在处理教会财产与事务时，我们要经常自问：“难道父早已没把一切都给我吗？我手里执着的到底是什么？”真正的门徒，正如保罗所言，“似乎一无所有，却样样都有”；他能在“空手”的同时拥有神无限的恩典。如果教会成员总是互相计算地位与权益，就陷入了浪子或哥哥在“所有权”上所犯的同样错误。所以，浪子比喻启示我们要回到父亲的心，不要把“我的财产”视为最重要，而要优先珍视那从天而来的恩典。
紧接在浪子比喻后，路加福音第16章记载了“不义管家”的比喻，论及人当如何经营钱财。因为原本圣经并无章节划分，所以15章的浪子比喻与16章的管家比喻当在同一脉络下理解：前者展示了“对所有权的错误理解与后果”，后者则呼吁“要智慧地使用财物”。在浪子比喻中，耶稣已指出：对“财富”的执迷，若导致与父疏离，就会引发悲剧；随后又说明：“假如你们成为富足，当如何生活？”“要有好管家的意识。”张大卫牧师常将这两段经文连起来，指出教会若越发富有，就越应警惕因此而滋生的“占有欲”或纷争。若能保持“管家的心态”，我们就能以此来扩张神的国度；若失去管家意识，很可能因分争而分裂。
综观路加福音15章、16章，我们得到一个扩展性的教训：浪子比喻证实“神的儿子为我们舍上一切，天父也饶恕我们的一切，只要我们回头就无比欢喜”，而管家比喻则让我们思索：“那我们若富足，该如何做呢？”教会资源、人力若丰裕，如何按着天国智慧善用？耶稣提示：“要用不义的钱财结交朋友，好在永存的帐幕里得着接待。”换言之，正如浪子比喻所展现的，“其实万物归父所有，我们也要以感恩和分享的心去使用”，这才是天国的法则。
浪子比喻融合个人悔改与救恩、群体欢迎和接纳、以及神人与人的关系在何处得以复原等宏大主题。张大卫牧师向会众讲解路加福音15章时，常说这是“两个儿子的故事”，提醒我们：在教会里既有“浪子型”的人，也有“哥哥型”的人。从现实来看，我们有时会像浪子那样在罪的诱惑中一度远离，最后悔改归来；也会在某些时刻像哥哥那样，暗自抱怨“为何我没得到应有的待遇”。然而，最终天父将一切错综扭曲之处都用爱来医治，这就是“神的国”，也是教会应在地上彰显的愿景。
浪子归家这幕之所以格外震撼，原因在于父亲展现的“怜悯（Compassion）”极其强烈。从人角度看，那个儿子不过是浪费财产、狼狈不堪的失败者，似乎理应被冷漠对待；但父亲却是一路奔跑相迎，抱住并亲吻，甚至不等浪子开口，就已吩咐仆人：“快给他穿上最好的袍子，戴上戒指，脚上穿鞋，宰了那只肥牛犊。”浪子原本想说“我不配作儿子，只愿作个雇工”，却被父亲当场掩盖，一场盛宴立即展开。这就是福音所谓的“疯狂的喜乐”和“超越理性的恩典”。
对法利赛人来说，这种情节难以接受。对某些老练的信徒也同样有冲击力——“毫无功劳可言的人，凭什么轻易成为宴席的焦点？”但这就是福音的悖论：“一个罪人悔改，天上便大大欢喜；胜过那自以为用不着悔改的九十九个义人。”我们唯一能做的，就是“接受这恩典，与天父一起欢喜”，正如父亲所说：“你弟弟失而复得、死而复生，我们理当快乐。”
与此同时，父亲仍亲切唤着哥哥“孩子”，深情安慰：“你一直跟我在一起，我的一切都是你的。”可见父对哥哥的诊断是：“你原本享受丰盈，为何偏要带着匮乏和愤怒的眼光去看待一切？”同样，这也是对“我现在属灵境况如何”的省察。我们在教会多年，奉献也多，可是否在暗中纳闷“为什么我没有得到一场盛大的庆祝”？若是这样，我们是不是忽略了，原本我们每日都可与天父共享盛宴？为什么不感恩反而嫉妒？这是因为我们忘了或不信“天父和我是一体，万物都是我的”这一更深层实况。
总的说来，浪子比喻立体地呈现了信仰生活的两个支柱——“悔改”和“饶恕”。次子的悔改与父亲无条件的饶恕交织，就形成了那场喜乐的筵席，而父亲对大儿子也有同样的爱与劝勉。所有这一切，都围绕法利赛人与文士的质问“耶稣为何接纳并与罪人同席？”展开。路加福音15章2节提到他们的抱怨，最后耶稣在32节以“你这弟弟是死而复生、失而又得，所以我们应当欢喜快乐”作结论。对教会当今面临的各种挑战，这个比喻也提供了根本性的指引——“降低门槛，张开怀抱接纳回转的人”，同时也提醒那些教会元老或领袖：“别忘了上帝给予你的恩典有多大。”
我们每个人在不同的人生阶段，或许扮演过“浪子”，也扮演过“哥哥”。但最终的归宿应是学习“父的心”。张大卫牧师称这是教会“属灵成熟”的目标：让“浪子”得着赦免，让“哥哥”因此欢喜，同在天父的筵席中合而为一——那就是天国的缩影。
失丧、漂泊的人归来时；或教会里已有之人因自义之心排斥他人时，教会必须重新省思“父的心”究竟怎样。这颗心并不是什么深奥神秘的观念，而是“见到远远在路上的孩子就立即跑过去、动了慈心”的冲动，也是“能体会天上那真实且喜乐的实情”的度量。这正是耶稣回应法利赛人与文士的福音中心。透过两个儿子的多样性，父亲广阔的包容彰显无遗，这也教导我们如何在教会中彼此相待。
“悔改与饶恕”在浪子比喻中不只是宗教义务或道德训诫，而是“恢复本来合一的关系、重新参与神的丰盛”的过程。浪子走远，但父未曾忘记他；他一旦回首，就立刻得到迎接。而哥哥也一样，父亲明白他的怨气来源，并温柔地提醒：“一切都是你的。”若我们能领悟这一点，许多教会间的矛盾或误解将有和解的契机。我们不再死抓“我的”，而选择相信“在天父家中一切皆可共享，我们原本是一家人”。当此真理在心灵扎根，浪子比喻中那温暖的筵席，就不再只是寓言，而能在我们日常关系中真正上演。这就是路加福音15章向我们启示的福音奥秘，也正是张大卫牧师经常强调的“上帝的容颜”。
2. 通过浪子比喻所看到的“拥有”与合一的灵性
浪子比喻中的核心冲突，始于“所有权”问题。次子先是说“把我应得的产业分给我”，父亲便照他的话行。而在路加福音15章31节，父亲又对大儿子说：“我一切所有的都是你的。”深思此言，我们会发现，人之所以背离神、与神分离的根源，常常在于对“所有权”或“物质”与“自由”的误读。当我们执意抓住“我的财产、我的权利”时，往往越抓越贫乏，甚至孤立无援。
张大卫牧师借此指出，教会如何看待“所有”的问题尤为重要。随着教会规模扩大、经费与人力增加，也就容易引发争执，若忘了这一点就会陷入危机。他常说：“教会越富足，越要警惕重蹈浪子滥用财物的覆辙，引发内部纷争。”所以教会应当竭力持守“管家意识”——“父的一切也是我们的，但同时也意味着我们所有的一切都属于父。”若丧失这一意识，任何个人或团体就可能像浪子那样说“把我那部分给我”，然后转身离开，甚至滑向败落。要避免此局面，就必须让教会所有成员记得“我们乃是同住在父家中，共享祂所赐的一切恩惠”。
浪子比喻中次子因渴望“自主”而离开父家，想随心所欲地花光财富。可结果却是无比凄惨、以至猪所吃的豆荚也无望得到。放眼现代资本主义社会，也存在类似悖论：人们一味追求物质满足与个人权利最大化，最终导致社群破裂、个人精神空虚。教会若陷入“这是我的教会、我的财产、我的权力”之争，同样会迷失。因为天父的家原本就是“合一共享”的地方。
哥哥的处境也从另一个角度佐证了这一点。他未曾离家、也没挥霍财物，但却心灵贫乏。他在向父亲抱怨时说：“连只山羊羔都没给我！”父亲却回答：“我一切所有的都是你的啊。”显示在父子间，本不应有“父的”与“我的”之分，可人却常常错误地进行区隔，也会认为自己“这么忠心劳苦，理当分得某些好处”，从而生出苦毒。结果，无论是次子还是大儿子，都因“对所有权的扭曲眼光”而陷入痛苦。
与之相对，父亲则揭示了原本的秩序：“你一直和我在一起，我的一切自然是你的。”这也契合圣经一直宣扬的真理：上帝创造人并赐下管理世界的权柄、又在基督里召人进入祂的生命与荣耀，意味着神“已把一切给了我们”。但我们却因“这是我的”或“我要抓住多少”而自陷隔离，反而失去原本能尽情享受的丰盛。换言之，我们原可拥有全部，却因“想马上把这一部分定为我的私产”而弄巧成拙。浪子与哥哥都因此受害。
对教会或个人而言，解决之道在于“重新与父合一”。次子回头认罪，哥哥卸下误会与抱怨，都能回到父的怀抱——悔改与赦免的恩典并重新理解“拥有”之真正意义：“我努力所得并不真是我的，而是父白白赐予的恩典，也是为了与弟兄姊妹共享。”若能如此，教会就能建立更坚固的合一，社会中也能践行更多彼此相爱的见证。
张大卫牧师曾提及“富不过三代”的古语：即便财富可世代相传，若缺失核心的精神或价值观，终会衰败分崩。在教会里也可类比：若因所谓“属灵成功”而财力、人数急速增长，却对“我是不是浪子或哥哥”浑然不觉，就可能走向腐败或纷争，违背神的旨意。主耶稣屡次感慨富人进神国不易，不是因钱财本身，而是对钱财的执着会鼓动罪性；浪子比喻正好提醒我们，任何时候都要反复追问：“我现在是不是仍保持管家之心？明白天父与我同在、且把一切都赐给我了吗？”
与此同时，“悔改和饶恕”的灵性也改变我们彼此对待的方式。当教会中有人犯了大错而回转，我们要做的不是定罪，而是跟天父一起“欢庆其归来”。这不代表放纵罪，而是承认“上帝的怜悯和恩典已临到他，我们要同乐”。若教会只会强调“你犯了多大罪，该受怎样惩罚”，我们就重蹈哥哥的态度。但耶稣说得很明：“失丧的被找回，比原本就不觉需要悔改的更让天上欢喜。”要真正实践福音，教会不可或缺这种包容式的接纳。
当然，那些“已在教会里的人”也需要不断悔改，因为外表宗教化或虔诚度并不代表认识父的心。若失却与父的亲密，也会像哥哥那样听到弟弟归来却心生嫌恶。教会既要接纳“浪子”，也要帮助“哥哥”打开心结，引领他重新体验“与父同在的富足”。唯有如此，教会成员才能合一。
这一切皆因神已将一切都赐给我们。耶稣在十字架上所受的赤身与剥夺，正象征天父将一切倾注。“路加福音15章31节‘我一切所有的都是你的’”在十字架上得到了最极致的体现。如果我们真的相信这份恩典与爱，就无需斤斤计较“我的、你的”，自会彼此分享、彼此造就。多得的愿意多付出，少得的也怀感恩之心，一起坐在父亲的盛宴中。
张大卫牧师将这形容为“教会应持守的属灵经济学”。世上依然崇尚竞争、排他与垄断，但教会要彰显另一套秩序：接纳“回转的人”，并提醒“已在家中的人”不断确认自己早被丰盛供应，都得以一同享受天父的慷慨。圣经在《诗篇》133篇就吟咏“弟兄和睦同居是何等地善何等地美”，《使徒行传》2章也记载初代教会彼此分财物，凡物公用。这些皆基于对“拥有权”的属灵觉醒。而浪子比喻更直观地告诉我们，这种觉醒的根源在于“天父之心”。
通过浪子比喻，我们可浓缩出以下精要：
- 人原本在父家时已可享有一切；
- 人却执意声索“我的那部分”，与神及群体分离，终至悲惨；
- 但只要悔改回头，天父便无条件迎接，对“失而复得”喜不自胜；
- 至于已在家中的大儿子，若不明白父亲的心，也会陷入愤恨与失落，同样需要悔改与更新；
- 当我们真能从中领悟“其实所有都出于父、原为共享”，便能彼此相爱，且为主作见证。
在教会生活中，这些体现在关怀与宣教、合作与合一等方面。若没有这灵性支撑，一旦发生冲突，很容易重蹈浪子或哥哥的老路。相反，若牢记“父家本来富足，每一次浪子回归都可再办宴席”，就能在实际生活中更少争执，更多喜乐。
张大卫牧师强调：“真正的自由，只有住在神里面才可能。”浪子离家寻所谓的“随心所欲”，却滑向更深的奴役与失落；反倒是当他回到父家，才真正经历到何为喜乐、何为自由。主耶稣在约翰福音8章36节说：“若子叫你们自由，你们就真自由了。”可见“我想怎么活就怎么活”并不是真自由，真正的自由是在“作天父孩子、恢复创造本意”时才能实现。教会要不断邀请世人与信徒进入这自由，它从“悔改”开始，在“无条件的赦免”中达成。哥哥也可随时悔改，浪子也可随时归来；对所有人而言，都有这样的可能性存在，这正是福音的大能。
浪子比喻之所以跨越时空地感动人心，还因为“这是我们自己的故事”。我们人生中不同时刻都曾有“浪子般”的悖逆，也许有日子像哥哥那样愤愤不平，但究其根源都是离开天父的心。只要认清这一点并悔改，就会经历“回归”和“饶恕”，进而重新认识“我原来就在父家拥有一切”，于是整个人生焕然一新。那种状态看似无所有，却实则拥有一切，如保罗所言那般“在无有之处反得着一切”。在这样的真理中，我们就得到真正的自由与稳固的身份。
这正是路加福音15章借浪子比喻所开启的福音奥秘，也是教会当学习和实践的方向。当法利赛人与文士质问耶稣“为何与罪人同席”时，耶稣的答案十分明确：“他们因悔改而归来，上帝乐意接纳他们。”在天父那里，我们已得着万有，无须自相嫉妒或争夺。这样，浪子比喻就为我们解决了“所有权”与“分离”两个难题，其背后的大能正是福音的精髓。
如今教会也应时时从这信息中得更新：默想路加福音15章时，应扪心自问：“我是否在某方面仍像浪子？是否在某方面又像哥哥？我们教会内部是否存在对‘所有权’的争斗？”最重要的是不断提醒彼此：“我们要回到天父面前，明白祂的心。若真懂得，就能容纳罪人，也能使原本在家的人更深喜乐。”这是耶稣亲口所讲的最宝贵福音故事之一，而教会当努力把它活出来。当我们这样实践，就能在日常处境中目睹神国那“难以置信的款待与合一”。
张大卫牧师始终强调：“无论是浪子般归来的人，还是嫉妒浪子的人，教会都要一并接纳，并鼓励他们共同学习天父的心。”这才是浪子比喻的结局最美之处——让父的爱在教会中成为真实。愿我们也能在不断回归父爱的道路上，彼此携手，让世人看见“神的家”就是这样：为浪子摆设盛宴，也让哥哥从心里欢喜，这才是天国在地上的光景。浪子比喻无疑给我们指出了这条荣美道路。愿我们都能继续思想，并以行动见证这福音的荣光。